如何更有意识地“买买买”

2015年10月，我写了【如何更理性地“买买买”】，其实我当时很想谈环境污染、廉价劳动力的问题，但是因为了解甚少，不了了之。

直到今天，我还是对快时尚和潮流产业背后故事的这个主题有点发憷。为什么？

因为当美国、欧洲的博主可以毫无顾虑地将Made in China, Made in Bangladesh划入黑名单，提倡大家购买二手衣时，我意识到自己是与这条糟糕的生产线紧密相连的：我的家乡温州也有一大批出口美国、欧洲的小服装厂；我的大姨、表哥就经营着一家小型纺织厂；朋友告诉我当外国客户亲自来勘察厂房的时候，超时加工也可以被说成是连班倒；我在美国做兼职的眼镜批发商的所有货品全部来自温州龙湾；而我全职工作的客户之一——匹兹堡本地的一家电子芯片公司，因为中国外包公司的低廉价格，终于选择关闭了工厂，小部分的工人得以去母公司的大厂工作，大部分人就此失业。

即使在了解时尚圈背后的故事时，我的心情依旧是像坐过山车一般，时而因为提倡公平交易（Fair Trade）与道德时尚（Ethical Fashion）的博主和品牌的坚守初衷而感动，但大多数时候是怀疑小众的力量究竟有没有价值。

抵制那些大名鼎鼎、因为商业模式创新甚至被搬进商学院课堂的快时尚品牌有用吗？

曾经有用。

90年代中期，当裸体的活跃分子在旧金山Gap旗下品牌Old Navy开业时抗议后；当美国著名的访谈节目主持人Kathie Lee在国会潸然泪下并站出来为童工发声后（她与沃尔玛的联名品牌被揭露生产线上有洪都拉斯13、14岁的童工，每天工作将近20小时）；当Jeff Ballinger发表了针对耐克在印度尼西亚工厂极低的收入（所谓“培训工资”，每小时小于86美分）和艰苦的工作环境的报告后，事情有了明显的转变，当初最臭名远扬的Gap带头通过了第三方独立监管海外工厂的协议，然后Nike、Levi's等公司纷纷效仿。上市公司也开始在意起年度报告末尾的企业社会责任报告（Corporate Social Responsibility Report）。

不算跑题的题外话：读过CSR报告的同学应该都知道这报告有多鸡肋。这类报告不像财报和年报一样有固定准则，就连Inditex这样的公司也可以找到粉饰美化自己的角度。

好景不长，2000年，BBC爆出Gap在柬埔寨的工厂，12岁和14岁的女童谎报年龄，所谓的第三方独立监管人从来没有质问过她们……2007年，英国卫报爆出，Gap的印度工厂使用童工在奴隶般的环境下缝制Gap儿童衣服。看到这里，我希望你的第一反应不是： “啊，原来Gap、Nike、Levi's都那么黑心，抵制！” 因为多年对大型快时尚品牌的抵制、舆论报道大多是面向大家耳熟能详的名字，而即使是Ralph Lauren这样品质较好的美国品牌也曾被爆出其在华工厂收入极低、一个月工作30天的内幕。我们不太熟悉的，规模较小的服饰品牌，也有同样的黑幕，却因为鲜受关注，有更多机会浑水摸鱼。没错，企业的自治和政府的监管固然重要，但是作为最终端的消费者，我们是和这条生产链脱不了关系的。或许最底层的工人对工作时长和微薄的工资无怨无悔，甚至寄希望于更多的产量来保证自己的薪水来源，这些都不该成为企业和工厂主随意剥削他们的理由。今天，当我们买下任何一件物品，我们都很难去追寻它的起源，谁又生产了它，但是我们可以：

1. 学会好奇，学会质问

今天（4月24日）是Fashion Revolution Day（时尚革命日，缘起于2013年4月24日孟加拉Rana大楼的倒塌，当时约有3000多名纺织工人正在工作。倒塌前日稽查人员已察觉到外墙龟裂，建议立刻关闭大楼，但工厂负责人以当月工资要挟工人返回工作岗位，最终造成1130人死亡，近2600人受伤）。今年主办方依旧倡议在微博和Twitter等社交媒体上问一问自己购买过的衣服品牌——我的衣服从哪里来？谁制作了我的衣服？

即使过了今天，你也有很多途径去探索自己衣柜里现有品牌的生产链，北美的读者我推荐【Ethical Consumer】和【Good On You】这两个道德环境评级网站。如果有国内的类似网站也欢迎推荐。

希望大家每次在淘宝下单时，问一问客服有没有工厂的照片，工厂的情况他们是否清楚，也许刚开始你会是客服眼里的“怪人”，但当有十个人、一百个人问同样的问题，淘宝卖家、网红们会开始在意你在意的问题。

大家在豆瓣上经常看到Everlane这个品牌，他们主打的“情怀”就是生产链的透明度，勇于把生产链各个环节的成本展示给消费者。即使是这样一个有良知的企业，依旧在北美受到诸多质疑。

2013年Everlane在各大品牌大打折扣的黑色星期五关闭了网站，希望消费者更有意识地购入衣物（绝对是当年最有逼格的“促销”）；2014年Everlane在黑色星期五开放了网站，但是承诺将当日100%的利润捐给他们在杭州的丝绸工厂，用于给员工建一个他们提出要求的篮球场休闲锻炼。最终在项目开始前，他们重新亲自造访了杭州的纺织厂，不是和工厂老板对话，而是和员工亲自交谈后他们发现大部分员工对工厂的伙食、住宿都相对满意，但是热水供应经常不足。于是他们改变了原先的计划，安装了太阳能板来确保工厂的每个人能随时洗上热水澡。就是这样一个我作为旁观者禁不住要拍手叫好的故事，依旧受到了reddit上网友的质疑。

当时的筹款目标是30,000美金，最终Everlane筹集到了100,000美金。但是他们的官方邮件中提到仅有54,523美金用于的太阳能板的安装费用。那剩下的钱又到哪里去了？之后网友又发现，筹得的款项其实不止100,000美金，Everlane在官方的邮件中明确写明了最终金额为113,658美金。（原贴最后有Everlane客服员工Brandon的解释，大家感兴趣可以读一读。）

透明化、道德化在北美服装品牌的风靡程度已经让很多品牌趋之若鹜地将他们视为市场营销的手段，所以即便是声称“平等交易”、“有道德”、“环保”的品牌，也值得被我们质问。

2. 确立自己的priority，并坚守

我们每个人对当前社会上存在的问题有不同的侧重点：环境保护、动物虐待、性别平等……但是我们不可能保证自己的做出的每一个购物选择都可以完美地避忌每一个社会问题。

比如当我不想购入污染相对更严重的人造合成面料的衣物时，天然面料例如棉花却是中国水土流失和水资源浪费的首要因素，蚕丝和羽绒则涉及动物权益。我作为一个普通民众，需要花费大量的精力去探寻任一选择背后的知识和数据。我觉得在有意识购物的初期，最好的方式可能是确定一个自己最在意的社会问题，多做这方面的研究，争取在你最在乎的社会问题上先做出最优的选择。

坚持自己的底线是必然伴随着“牺牲”的，一如素食主义者需要从补充剂中获得足量的B12维生素。我个人从2016年伊始尽可能只购买二手衣饰，有时看到需要且喜欢的单品，却因为不是自己的码数而放弃，继续寻找代替品。因为我在乎自己用时间、精力获得的金钱最终流向哪里，如果我花的每一分钱都是一张选票，我希望把它投给和我有同样愿景并为之努力的商家和产业。

3. 改变购物方式

我在【极简新年计划】里提过在2016年会继续购买二手衣，到目前为止我购入的三件单品均为二手衣。二手衣是我能力范围内的最优选择，具体理由见【这篇日记】，不再赘述。我获得了Paris To Go博主的允许，将她制作的“零垃圾购物指南”译为中文，希望能给大家一些实用的指南。

道德时尚和二手购物还是国内较新的概念，也不太符合当前的国情。所以总结了一些相对更适合国内读者的方法，希望能给大家一些启发和灵感。

1) 裁缝店。国内的裁缝制作衣服的价格比北美要合理许多。如果现有的衣服不合身，与其买一件新衣服，不如让裁缝修改。Jennifer Aniston连最基础的白色tee都会让裁缝量身修改，我们作为普通消费者当然没有这样的预算，但是如果有一件除了剪裁不再合身，其他方面你都非常中意的旧衣服，裁缝往往能化腐朽为神奇。

2) 了解各种面料，选择适合自己生活方式的“好面料”，并懂得如何呵护他们。因为减少消费，减少购入新衣物是我们普通消费者能做到最简单、最基本的环保之道了，国内的朋友可以参考以下两个非常详尽的知乎问答：【衣服的常见面料如何区分，什么样的面料才算好的面料】；【各种不同面料的服装如何洗涤】。

3) 不要轻易跟随潮流或经典，而是建立专属于你自己的风格。喜欢搭配，也不需要把一堆实物搬进你的衣柜，可以利用衣橱app的搭配功能。如何减少冲动消费我在【如何更理性地“买买买”】里详细写过，不再赘述。

4) 二手店。我知道国内的二手店资源不如北美丰富，接受度也相对低，但是我还是希望把这个可能性写出来。淘宝旗下的闲鱼和二手衣交易平台只二，公众号“发光公社”也是一个女性闲置衣物免费互赠的社区。北美的线上二手店我个人比较喜欢【beacon's closet】和【TheRealReal】，线下的选择就更多了。

5) 重新改造/Refashion；亲手制作。YouTube频道My Green Closet的博主Verena Erin在时装界学习和工作中发现这个行业丑陋的一面，从而减少消费，开始了极简之路。她常把自己穿厌的衣服改造成一件新衣服。我的友邻光明书店也经常上传简单易行的DIY教程（点【这里】看她如何将旧衬衫改成今年流行的一字露肩上衣），手没那么巧的朋友可以和我一样从针织开始尝试自己制作。

YouTuber coolirpa 有一个 Thrifted Transformations 系列视频详细地展示了她改造二手店的旧衣服的过程。

谷歌在2015年将他们的行为准则从Don't be Evil（不作恶）改为Do the Right Thing（做正确的事）。经济全球化的今天，即使我们尽全力完善自己的购物选择，一件物品的生产、运输中产生的社会问题也是无法避免的。但做出能力范围内伤害最小的选择的权利，在你手中。